我怎么觉得那些退货的里面混了几个把假货退回去的人。。

国外几乎所有奢侈品品牌都选择垂直电商，但目前在中国行不通，原因如下：1、消费群国羽集中在综合购物平台，没有品牌B2C网站购物习惯。2、垂直B2C引流和维护成本高，且回报周期长。B看中猫的流量，天牌看中B的逼格，其实就是利益互换咯。如果B处理不好线上线下渠道的冲突，这个店是不可能做好的，电商阉割了店面购买时的尊崇体验，又没有在价格上的任何补偿，试问谁会去买？目前中国奢侈品销售就是相傍相生的模式，大牌只会扎堆在高级百货。目标顾客更加集中明确，客流质量高。B目前要跳出这个模式，做新的尝试，风险不小。毕竟奢侈品的高毛利都是来自于品牌溢价。玩不好，既有客户都有可能弃他而去。如果是事件营销，我觉得B操作的算成功了，至少进退自如，如果和天猫解约，那么又是一大笔炒作资源啊。所以，它哪里败了？相反吃亏的是天猫吧，逼格没上来，还给人留了笑料。相信你是明眼人，这报道明显不是针对的B，而是猫。黑的水平嘛，我就呵呵下！

试码，退货，拿退回来的一部分钱找代购。

像我们这种穷屌，平时去门店都不好意思进去，这下好了，买买买，嘿嘿嘿，退货，done.

电商不考虑客单价曝光率开车费用都是耍流氓

1，从天猫的角度看，引进burberry无疑是有助于提升自身品牌定位的策略。打破了天猫都是二三线品牌的固有形象。使天猫的逼格无形中高大上了许多，也像许多人传达了积极的信号。2，从burberry来看，我只能说欧美奢侈品市场到底是有多惨淡，把中国当救命稻草不说，还加入了电商豪华套餐。表面上看会拉低品牌高度，但实际上，私以为上天猫买burberry的人都不是主力消费群。所以，我以为目前来看对二者而言都是一次无关痛痒的尝试。

因为网易是公认的养猪场？

学习了

根本原因在于，广大人民对"奢侈品"这几个字的认知还停留在幻想层面。其一，我姑且认为巴宝莉算奢侈品。赶集市场卖奢侈品自然卖不上价。就好像五星级酒店卖一瓶可乐25，外边商店卖一瓶同样的可乐2块5。你把可乐从五星级酒店拿到商店货架，就标价25，这不是可笑么？其二，巴宝莉居然真的这么干了，简直是损害自己品牌，损害消费者感情的脑残行为。网络暴民最擅长干什么？闲的蛋疼曝光嘛。长期下去巴宝莉品牌必毁于一旦。幸好及时制止。巴宝莉内部做出开天猫这个脑残决策的负责人应该坚决予以罢免。其三，奢侈品根本就不应该在赶集市场卖，原因其一如上两条。其二贵也不合适贱更不合适。贱了直接拉低品牌形象，对中国市场造成毁灭性打击。其四，广大人民，没见过的。对"奢侈品"这俩字儿有着不切实际的预期，巴宝莉从材质到做工到种种，比其他服装品牌好不了太多，一点点。奢侈品普遍本来就这样，好那么一点点。记得有个小说，主人公刚毕业幻想一套broke brother的西装，几年后出任ceo迎娶白富美，穿上了，发现它居然还会掉纽扣的。幻想破灭了觉得自己原来的想法十分幼稚可笑。其四补充，我有一件巴宝莉的西装，国内原价一万以上，欧洲打一折，你懂的。我比来比去它都比不上我在淘宝500块钱买的一件不知道什么牌子(据老板说是杜嘉班纳？)的样品西装。我还不会说某品牌的表，几乎全新，我卖二手卖给二手收购商打了一折他还觉得自己吃亏了广大人民由于认知不到位，觉得自己上当了，所以退货率很高

有个合理的解释有人利用退货这个条件买回去 做抄版做仿牌可以大数据分析退货客户的地域一般集中于广州 福建